原创 比“芯片断供”还可怕！美国芯片专家大多是华人，这究竟是为何？

黄仁勋和苏姿丰，他俩身上有太多惊人的巧合， 他们都来自台湾，并且都在童年时移民美国，黄仁勋的父亲是化学工程师，苏姿丰的父亲是统计学家，都是典型的中产精英家庭，这为他们的起飞提供了最早的跑道。

他们还都毕业于顶尖学府，一个手握斯坦福硕士学位，一个头顶麻省理工博士光环，更巧的是他们都曾在AMD这家公司短暂交汇，而后各自开创了自己的时代，黄仁勋在1993年创立了英伟达，他就像个偏执的艺术家，死磕图形处理技术，硬是把一个边缘赛道做成了新世界的核心。

现在英伟达的市值已经破了万亿，他本人也成了科技圈最炙手可热的“摇滚巨星”，苏姿丰则在2014年接手了濒临破产的AMD，那时的AMD是英特尔和英伟达双重挤压下苟延残喘的“小可怜”。

但是自从她接手后，在她的治理下重新让AMD起死回生，市值也有了2000多亿美元，这两个人的成功几乎像是同一个剧本的两个版本， 而且苏姿丰还是黄仁勋的表外甥女，但是两个这么有才华的人为什么偏偏去了美国发展？

个人的奋斗固然重要，但离不开时代的进程，让黄仁勋和苏姿丰们生根发芽的土壤是美国的硅谷，但是美国这么好的科研环境也不是凭空而来的，它的第一桶金是来源于上个世纪的50年。

当时的美国军方和航天项目对计算机有着近乎疯狂的需求，这就间接催生了仙童半导体、英特尔、AMD这些“开山鼻祖”，这就像一场持续数十年的豪赌，国家出钱，科技界管出人，硬生生砸出了一个无与伦比的半导体产业集群。

教科书般的顺势而为

技术、资本和人才都在这里高度聚集，从而形成了一个强大的引力场，更关键的是这个引力场懂得如何吸纳全世界的养分， 美国向全球的顶尖人才敞开大门，绿卡、科研经费和相对宽松的创新环境都是极具诱惑力的“鱼饵”。

所以我们可以看到， 无数像黄仁勋和苏姿丰这样的华裔精英，以及来自中国顶尖学府的毕业生，都源源不断地涌入这片热土，成为硅谷数十万华人工程师大军的一员，他们在追逐自己梦想的同时，也是这片土壤最重要的养料。

所以有了人才和科研环境，英伟达的成功就说得过去了，而且英伟达的崛起，像教科书般地诠释了什么叫“顺势而为”，黄仁勋最初的突破口并不是什么高大上的人工智能，而是当时被很多人看不起的游戏。

他敏锐地抓住了微软Windows系统带来的图形化浪潮，与微软深度绑定，这成功让英伟达的显卡成了游戏玩家的“必需品”，庞大的游戏市场，也为英伟达提供了源源不断的现金流和海量用户。

这笔钱让英伟达有底气进行长达十数年的持续研发，最终构筑起深不可测的技术护城河，当AI时代来临的时候，他们早已磨刀霍霍，游戏业务至今仍是他利润的压舱石，相比之下苏联也曾有过领先世界的技术，但是却因为缺乏一个能供养它的庞大消费市场最终在历史中悄然褪色。

技术的神话再动听，也需要市场的真金白银来续写，黄仁勋和苏姿丰的成功不仅是技术的胜利，更是商业逻辑的胜利，但是当这些华裔精英们在国外风生水起的时候，中美两国开始了贸易战。

“自己人”打“自己人”

2018年起，一纸禁令从美国发出去，美国和它的盟友们开始对中国进行严酷的芯片技术封锁，一批批的中国企业被列入“实体清单”，高端芯片A100、H100瞬间断供，而执行这道封锁的正是以英伟达、AMD、博通为首的芯片巨头。

而执掌这些公司的恰恰就是黄仁勋、苏姿丰和另一位华裔领袖陈福阳，这种情况就很让人心痛了，那些从我们血脉中走出去的顶尖人才，如却今成了扼住我们咽喉的“最锋利的手”，但是这不是背叛，而是规则。

作为美国公司的CEO，他们必须遵守美国的法律， 但这背后折射出的是人才流失带来的深层困境，我们亲手培养的果实却长在了别人的院墙里，甚至被用来筑起了围堵自己的高墙，芯片的断供，让中国手机、汽车等产业链一度陷入被动。

2023年芯片的进口量应声大跌，但是压力也成了最强的催化剂，华为麒麟芯片在废墟中重生，中芯国际的工艺也奋起直追，国产化浪潮以前所未有的速度席卷而来。

其实从短期来看芯片的封锁像一场遭遇战，我们可以靠着意志和奋斗一城一池地夺回来， 现在英伟达在中国AI芯片市场的份额，已从95%的绝对垄断下滑至50%左右，国产芯片正在快速补位。

但如果我们把目光放得更远，就会发现一个更严峻的现实， 堵住一个技术的窟窿不是长久的，最重要的是人才问题还没有解决，芯片断供的本质是技术问题，而黄仁勋和苏姿丰现象的本质是人才问题。

技术问题可以用钱和时间追赶，人才生态的失衡却足以决定未来数十年的国运， 值得庆幸的是，现在人才流动的方向也出现了逆转的迹象，近年来在美华裔科学家的回流趋势正在增强，越来越多的人才选择回到中国发展。

这也揭示了问题的最终答案，要想从根本上解决“卡脖子”的困境，不能只盯着生产线上的光刻机， 更要盯着咱们人才流失的问题，我们需要创造的不仅仅是优厚的待遇，更是一个能让顶尖人才安心搞科研，能让他们的价值得到市场正向回报的环境，关于这件事你怎么看？

信息来源：

信息来源：